2.00 x 0.60 x 0.60

de bak, rotsen, bodem, planten en achterwand
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Edin
Berichten: 4641
Lid geworden op: 27 jul 2004, 22:21
Locatie: Utrecht

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Edin » 03 jul 2012, 23:04

De lichtintensiteit is van de nieuw unit vele malen hoger, ondanks het gebruik van exact dezelfde LEDs (en aantal LEDs).
Vragen, opmerkingen, suggesties of klachten over het forum en/of de site? Mail ons!

Jimmy
Berichten: 759
Lid geworden op: 17 nov 2010, 20:33
Locatie: hoogerheide Nederland

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Jimmy » 03 jul 2012, 23:11

sorry edin :mrgreen: ik vond jou eerste bak (inrichting) veel beter en veel mooier :!: :!:

Gebruikersavatar
Edin
Berichten: 4641
Lid geworden op: 27 jul 2004, 22:21
Locatie: Utrecht

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Edin » 03 jul 2012, 23:19

Tsja, ander aquarium andere afmetingen, de diepte valt mij zwaar tegen, valt weinig in te stapelen helaas :(
Vragen, opmerkingen, suggesties of klachten over het forum en/of de site? Mail ons!

Gert-Jan
Berichten: 840
Lid geworden op: 23 okt 2004, 12:12

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Gert-Jan » 03 jul 2012, 23:33

Edin schreef:De lichtintensiteit is van de nieuw unit vele malen hoger, ondanks het gebruik van exact dezelfde LEDs (en aantal LEDs).
Bedoel je dat de lichtopbrengst van de LEDS zoveel minder is geworden dat ze geen schittering meer geven? Hoe oud zijn de oude LEDS dan?

Gebruikersavatar
Edin
Berichten: 4641
Lid geworden op: 27 jul 2004, 22:21
Locatie: Utrecht

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Edin » 03 jul 2012, 23:43

Nee, ik bedoel er mee te zeggen dat met een grotere spreiding en betere lensjes (die nu in de 'nieuwe' unit zitten) ik meer licht uit dezelfde LEDs kan halen. De schittering is absoluut beter onder de 'nieuwe' (lees: verbouwde) LED unit.
Vragen, opmerkingen, suggesties of klachten over het forum en/of de site? Mail ons!

Gert-Jan
Berichten: 840
Lid geworden op: 23 okt 2004, 12:12

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Gert-Jan » 03 jul 2012, 23:55

Wat versta je onder betere spreiding? De stralingshoek die ontstaat door de lensjes of zitten de LEDS verder van elkaar?

Gebruikersavatar
Edin
Berichten: 4641
Lid geworden op: 27 jul 2004, 22:21
Locatie: Utrecht

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Edin » 03 jul 2012, 23:58

Zowel letterlijke spreiding, alswel een betere hoek waarmee het licht wordt verspreid.

Een standaard paneel is 40X20 cm en bevat 20 LEDs.
Mijn nieuwe paneel is 70X40 cm en bevat eveneens 20 LEDs.
Vragen, opmerkingen, suggesties of klachten over het forum en/of de site? Mail ons!

Gert-Jan
Berichten: 840
Lid geworden op: 23 okt 2004, 12:12

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Gert-Jan » 04 jul 2012, 00:05

Als je dezelfde hoeveelheid LEDS over een groter oppervlak verdeeld kom je toch verder van puntverlichting af te staan? Volgens mijn zijn het dan puur de lensjes die de schittering veroorzaken.

Gebruikersavatar
Edin
Berichten: 4641
Lid geworden op: 27 jul 2004, 22:21
Locatie: Utrecht

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Edin » 04 jul 2012, 00:11

Gert-Jan schreef:Als je dezelfde hoeveelheid LEDS over een groter oppervlak verdeeld kom je toch verder van puntverlichting af te staan? Volgens mijn zijn het dan puur de lensjes die de schittering veroorzaken.
Daar heb ik dus geen last van.
Doordat je de spreiding vergroot kun je de unit dichter tot op het wateroppervlak plaatsen.
De lichtintensiteit stijgt daarmee en dus ook het schitter effect :)

Uiteraard zijn het de lensjes die het schittereffect geven, zonder lensjes is de lichtopbrengst ook vele malen lager.
Vragen, opmerkingen, suggesties of klachten over het forum en/of de site? Mail ons!

Gert-Jan
Berichten: 840
Lid geworden op: 23 okt 2004, 12:12

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Gert-Jan » 04 jul 2012, 00:24

Als een lensje de lichtopbrengst kan verhogen heb je een oplossing gevonden voor het energieprobleem :P
Het zal inderdaad wel komen doordat het dichter boven het water hangt. Moet een aardig verschil zijn dan?

Gebruikersavatar
Edin
Berichten: 4641
Lid geworden op: 27 jul 2004, 22:21
Locatie: Utrecht

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Edin » 04 jul 2012, 00:38

Uiteraard moet het geheel in de gegeven context worden uitgelegd ;)

De lensjes zorgen er voor dat je weinig licht laat ontsnappen en je LEDs zo efficient mogelijk gebruikt om het gegeven doel te belichten.

Het energieprobleem los je niet daarmee op. LEDs zijn statisch, de zon draait de hele dag ;)

Hoe dan ook, ik heb mij het doel behaald: meer licht halen uit dezelfde LED unit. Zo kan ik een HQI effect creeren met slechts 120 watt aan verlichting.

Onderschat de werking van lensjes (in zn algemeenheid) niet, zie de toepassing van een vergrootglas om vuur te maken bijvoorbeeld.
Vragen, opmerkingen, suggesties of klachten over het forum en/of de site? Mail ons!

Gebruikersavatar
Tanganyikart
Berichten: 4846
Lid geworden op: 23 dec 2003, 21:23
Locatie: Rotterdam

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Tanganyikart » 04 jul 2012, 11:28

Edin schreef:Tsja, ander aquarium andere afmetingen, de diepte valt mij zwaar tegen, valt weinig in te stapelen helaas :(
Ik had al eens aangegeven dat 200x70x50 handiger is om in te richten,
maar daar heb je geen plaats voor zie ik.
De bak steekt dan ws voor de deuropening uit.

Je kan er niettemin best een prachtbak van maken, deze maat heeft ook veel mogelijkheden.
paadjes maken schuin naar achteren, blikvangers op 1/3,
dezelfde typen stenen gebruiken,
meer in grootte van stenen variëren, en enkele echt grote stenen gebruiken.
zand tegen de voorruit weghalen,
techniek wegwerken, grote steen ervoor.
evt drijvende modules om echt donkere stukken te maken.
Verlichting ook onderbreken, dat je meer schaduwplekken krijgt.
Etc etc etc, voorbeelden genoeg op het forum.

De meeste mensen op het forum hebben toch vergelijkbare bakken.
Weinig mensen hebben maar ervaring met een bak van 100x100 :wink:

Gebruikersavatar
Edin
Berichten: 4641
Lid geworden op: 27 jul 2004, 22:21
Locatie: Utrecht

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Edin » 04 jul 2012, 11:44

Klopt, 70cm diep past helaas niet in de koof :(

Je verhaal klopt compleet, dat maakt het niet makkelijker om uit te voeren :lol:
Ik merk duidelijk dat de 'schoonheidsfouten' (bij de inrichting) in een ondiep aquarium veel sneller opvallen.

Heb het gevoel dat je wat geraffineerder aan de slag moet dan wanneer je de diepte wél hebt en er maar 'lomp' iets in gooit. Een flinke uitdaging dus.
Vragen, opmerkingen, suggesties of klachten over het forum en/of de site? Mail ons!

Gebruikersavatar
Lowlife
Berichten: 565
Lid geworden op: 18 aug 2009, 11:10
Locatie: Dirksland

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Lowlife » 04 jul 2012, 11:48

Ik heb een 2 meter bak gehad die 60 cm diepte had en 70 cm hoogte en dit heb ik erin gestapeld.
Zonder problemen.
Afbeelding

Ik zie nu pas dat jij geen achterwand hebt. Dat veranderd de zaak natuurlijk. Dan moet je wellicht nep rotsen maken die de hoogte in gaan en die stevig staan op de bodem.
I hear voices.....
And they don't like you.

Gebruikersavatar
Mooneater
Berichten: 1950
Lid geworden op: 24 jun 2010, 09:06
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: 2.00 x 0.60 x 0.60

Bericht door Mooneater » 04 jul 2012, 14:06

Edin schreef:Ik merk duidelijk dat de 'schoonheidsfouten' (bij de inrichting) in een ondiep aquarium veel sneller opvallen.

Heb het gevoel dat je wat geraffineerder aan de slag moet dan wanneer je de diepte wél hebt en er maar 'lomp' iets in gooit. Een flinke uitdaging dus.
Welcome to the club :lol:
De NVC op Facebook

"Ah those hundreds of species, one of the most spectacular examples of adaptive radiation known for any kind of vertebrate animals. Fishes of great beauty and exquisite adaptations." (Barlow 2000)

Plaats reactie